Τρίτη, 13 Μαρτίου 2012

Video Replay: Τι, δεν καταλαβαίνεις;

Άλλο ένα πρωτάθλημα, άλλη μια διοργάνωση, άλλο ένα τριήμερο αγώνων. Και η ιστορία επαναλαμβάνεται, χωρίς να αλλάζει κάτι, χωρίς να υπάρχει βελτίωση, χωρίς να υπάρχει ορατό μέλλον ή κάποιο φως στο τούνελ. Ας βγάλουμε για λίγο από την μέση τους ηλεκτρονικούς θώρακες (που θα έπρεπε να θεωρούνται απαραίτητοι στους αγώνες), και ας δούμε μερικά άλλα πράγματα για το Πανελλήνιο Πρωτάθλημα Εφήβων/Νεανίδων 2012. 

Πριν συνεχίσω θα πω πως, όλα όσα θα περιγράψω δεν στοχεύουν σε κανένα από τα παιδιά που αγωνίστηκαν, σε κανέναν αθλητή & αθλήτρια που μπήκαν στα τερέν και έδωσαν τον καλύτερο εαυτό τους. Όσο διαβάζεται αυτό το άρθρο "βγάλτε" από το μυαλό σας όλους ανεξαιρέτως τους αθλητές και τις αθλήτριες που συμμετείχαν σε αυτό το πρωτάθλημα, νικητές και ηττημένους, γιατί σε καμία των περιπτώσεων δεν εμπλέκονται σε αυτά που εκθέτω εδώ.

Η WTF έβαλε όλο της το βάρος στην εφαρμογή νέων συστημάτων μέσα στους αγώνες ταεκβοντο για έναν βασικό λόγο, ως επίσημο ολυμπιακό άθλημα, το WTF Taekwondo δεν αποφασίζει μόνο του πλέον, για την τύχη του και την πορεία του.

Αν θεωρήσουμε ως δεδομένο ότι το άθλημα μας, θέλουμε να είναι μόνιμα ένα ολυμπιακό άθλημα, τότε αυτός που αποφασίζει για την ολυμπιακή του μοίρα και την θέση του στους Ολυμπιακούς Αγώνες, είναι η ΔΟΕ (Διεθνής Ολυμπιακή Επιτροπή).



Η ΔΟΕ λοιπόν το είπε νέτα-σκέτα και έξω από τα δόντια, αν θέλετε να μεγιστοποιήσετε τις πιθανότητες σας για την μόνιμη παραμονή του αθλήματος στον βασικό πυρήνα των ολυμπιακών αθλημάτων, θα πρέπει να γίνουν οπωσδήποτε δυο πράγματα (κατ' ελάχιστο).
1. Η διαιτησία και η λήψη των αποφάσεων της διαιτησίας θα πρέπει να γίνει δικαιότερη, πιο διαφανής και πιο απλή και κατανοητή για τους θεατές.
και
2. Το άθλημα του ταεκβοντο θα πρέπει να αποκτήσει θεαματικότητα, να βρει τρόπους να γίνει πιο θεαματικό και πιο εύκολο στην παρακολούθησή του από τους θεατές, ώστε να προσφέρει θέαμα και απλότητα στον μέσο θεατή.


Η δεύτερη “παρότρυνση” που έθεσε η ΔΟΕ, λίγο-πολύ είναι και σε άμεση συνάρτηση με την πρώτη, μπορούν βέβαια να γίνουν πολλές κινήσεις στην βελτίωση της θεαματικότητας με διαφήμιση και προβολή του αθλήματος σε όλο τον κόσμο. Κάτι που ήδη γίνεται τόσο από την WTF όσο και από πολλούς οργανισμούς (κρατικούς και μη) που εδρεύουν στην Κορέα και σε άλλες χώρες.

Οπότε θα δώσουμε βαρύτητα στην πρώτη “παρότρυνση” και στο τι προσπαθεί να εφαρμόσει η WTF και να καθιερώσει σε όλους τους “σημαντικούς” αγώνες, σε όλο τον κόσμο. Όταν η WTF εφαρμόζει κάτι, θα πρέπει μέσα σε εύλογο αλλά και σύντομο χρονικό διάστημα να εφαρμόζετε και από όλες τις Εθνικές Ομοσπονδίες των χωρών που είναι μέλη της. Ένα λοιπόν από αυτά που εφαρμόζονται είναι το Video replay και οι κάρτες ένστασης προπονητών.


Το video replay, η δυνατότητα δηλαδή να ξαναβλέπουν οι διαιτητές, η επιτροπή που αναλύει διεξοδικά την βιντεοσκόπηση του αγώνα σε ένα συγκεκριμένο χρονικό σημείο, σε μια συγκεκριμένη φάση που έχει αμφισβητήσει ο ένας από τους δυο προπονητές με ένστασή του, δίνει την δυνατότητα στους αρμόδιους και προκαθορισμένους κριτές (αρμόδια επιτροπή για το video replay) να βγάλουν μια απόφαση που θα κρίνει την υπό αμφισβήτηση φάση, πχ. υπήρξε ή όχι χτύπημα στο κεφάλι (που είναι το πιο συνηθισμένο), ήταν σωστή ή όχι η απόφαση του κεντρικού διαιτητή για κάποια παρατήρηση ή ποινή που δόθηκε ή δεν δόθηκε, κτλ. 


Θυμίζουμε πως, οι πόντοι που καταγράφονται από τον ηλεκτρονικό θώρακα δεν συμπεριλαμβάνονται στην δυνατότητα ένστασης και άρα σε επανεξέταση με video replay, από τους προπονητές στις καρέκλες.
Αυτά για τα οποία μπορούν να κάνουν ένσταση οι προπονητές είναι: Χτυπήματα στο κεφάλι, γροθιές, ο επιπλέον πόντος σε έγκυρο χτύπημα μετά από περιστροφή στον θώρακα) ή στο κεφάλι (αν έχει καταγραφεί ο αρχικός πόντος), παρατηρήσεις (ποινές μισού πόντου), ποινές (ενός πόντου) και οι αποφάσεις που λαμβάνονται από τον κεντρικό διαιτητή.
 

Στους κανονισμούς αγώνων της WTF έχουν οριστεί όλες οι διαδικασίες και οι κανόνες για την εφαρμογή και την λειτουργία του video replay, και αυτά είναι:
[Πηγή: WTF, V2 Competition Rules (2011 E-ballot October 4) οι τελευταίοι Κανονισμοί Αγώνων 4 Οκτ. 2011]
(Στο τέλος του άρθρου στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ, αναφέρουμε όλους του κανονισμούς που καθορίζουν την διαδικασία του video replay, το αγγλικό κείμενο και την μετάφρασή του στα ελληνικά. Βρήκαμε συνολικά 6 αναφορές, η μια από αυτές είναι ένα ολόκληρο άρθρο).

Η πρόθεση της WTF ήταν και είναι, να γίνει το άθλημα του ταεκβοντο πιο δίκαιο και πιο διαφανές στις αποφάσεις που παίρνει η διαιτησία. Το video replay είναι μια από τις βασικές κινήσεις που έκανε η Παγκόσμια Ομοσπονδία για “σπρώξει” το άθλημα προς σε αυτή την κατεύθυνση. Άρα όταν δεν χρησιμοποιείται το video replay, δεν έχουμε πλήρη δικαιοσύνη και διαφάνεια στις αποφάσεις της διαιτησίας (συνολικά και κατά γενική ομολογία).


Όταν εφαρμόζετε το video replay έχουμε ακόμα ένα “όπλο” ενάντια στην κακή διαιτησία, άσχετα με το αν οι διαιτητές σε μια διοργάνωση κάνουν καλά ή όχι την δουλειά τους. Αν θεωρήσουμε ότι γίνονται 10 λάθη σε μια διοργάνωση που δεν υπάρχει το video τότε και θεωρητικά πάντα, θα πρέπει να έχουμε λιγότερα λάθη σε μια διοργάνωση που υπάρχει το video replay. Αν κάτι τέτοιο δεν ισχύει τότε η χρήση του video replay στους αγώνες είναι για τα σκουπίδια ή κάτι πρέπει να αλλάξει.

Οι κανονισμοί υπαγορεύουν πως όταν χρησιμοποιείται video replay σε μια διοργάνωση τότε, οι προπονητές μπορούν να ζητήσουν, να αιτηθούν ένσταση για μια απόφαση του διαιτητή ή των κριτών (σε κάποιες συγκεκριμένες περιπτώσεις). Ο διαιτητής είναι υποχρεωμένος να διακόψει τον αγώνα και να ακολουθήσει την διαδικασία που ορίζεται από τους κανονισμούς. Η Επιτροπή Κριτών που είναι αρμόδια για την εξέταση της ένστασης με την ανασκόπηση του βιντεοσκοπημένου κομματιού του αγώνα, θα δει το video και θα αποφασίσει για το αν θα δεχτεί ή όχι την απόφαση που πήραν ο διαιτητής ή οι κριτές. 


Αν πει ναι, δεκτή η ένσταση, η απόφαση ακυρώνεται και γίνονται οι ενέργειες ανατροπής της (πόντοι στο σκορ κτλ.), αν απορρίψει την ένσταση τότε τα πράγματα μένουν ως έχουν. Ωραία, κι όλα μέλι γάλα.
Αμ’ δε, υπάρχουν οι περιπτώσεις που “δεν φαίνεται” στην βιντεοσκόπηση καθαρά η φάση του αγώνα, γιατί η λήψη γίνεται με μια μόνο κάμερα (συνήθως δίπλα στην γραμματεία) και σε πολλές περιπτώσεις, η κάμερα, καταγραφεί την πλάτη κάποιου από τους αθλητές.

 
Όταν συμβαίνει κάτι τέτοιο η Επιτροπή δεν βγάζει απόφαση (ας το πούμε, “αδυναμία απόφασης λόγω τεχνικής ατέλειας”), η ένσταση είναι σαν να μην έγινε καθόλου και τα πράγματα παραμένουν όπως ήταν και πριν. Άντε ας το δεχτούμε για τις περιπτώσεις που η απόφαση ήταν σωστή και δεν έπρεπε να γίνει ένσταση. Τι γίνεται όμως στην περίπτωση που η απόφαση ήταν λάθος;
Τίποτα, “μια τρύπα στο νερό”. Ο προπονητής μένει με την κάρτα στο χέρι (ευτυχώς δεν την “χάνει” σε τέτοια περίπτωση) και νιώθει λίγο άβολα, ενώ ο διαιτητής ή οι κριτές που πήραν την λάθος απόφαση είναι και “δικαιωμένοι” λόγω του ότι η απόφασή τους, αν και λάθος παραμένει σε ισχύ. 


Με τον αθλητή που αδικείται τι γίνεται όμως; Τι συναισθήματα προκαλεί η αδικία;
 

Αν δοθεί πχ. τρίποντο από χτύπημα που δεν “βρήκε” στο κεφάλι και το video replay “δεν φαίνεται” τότε αυτό αλλοιώνει το αποτέλεσμα και χαλάει τον αγώνα για την υπόλοιπη διάρκεια.
Βεβαίως και αλλοιώνει το αποτέλεσμα και καταστρέφει την ομαλή και σωστή διεξαγωγή του αγώνα για το υπόλοιπο του. Όλο το σκορ από εκεί και πέρα είναι αλλοιωμένο, δηλαδή λανθασμένο γιατί βασίζεται πάνω σε λάθος.
Δεν λέω πως οι διαιτητές, οι κριτές και η Επιτροπή κάνουν λάθος εσκεμμένα και με πρόθεση, λέω απλά πως κάνουν ένα λάθος που αλλοιώνει το αποτέλεσμα του αγώνα. Και το λάθος είναι λάθος όπως και να το δει κανείς, από όποια οπτική γωνία και να το εξετάσει κανείς, (όταν ένα λάθος γίνεται εσκεμμένα ή/και με πρόθεση, τότε δεν είναι λάθος είναι έγκλημα).
 

Θα μπορούσε να υπάρχει και δεύτερη κάμερα. Να είναι δηλαδή τοποθετημένες δυο κάμερες μια από την μια πλευρά της γραμματείας και μια από την άλλη. Έτσι όταν η μια θα γράφει “πλάτη”, η άλλη θα γράφει “καθαρά” τον αγώνα.
Παραδέχομαι ότι είναι “ακριβή” αυτή η λύση, έχει μεγάλο κόστος να έχεις δυο κάμερες σε κάθε τερέν. Ναι είναι “ακριβή” αλλά είναι και πιο “δίκαιη”. Ειδικά για τις περιπτώσεις που η μια κάμερα απλά δεν φτάνει για να κάνει την δουλειά για την οποία χρησιμοποιείται.

Ειδικά αυτό με τις δυο βιντεοκάμερες, γίνεται ήδη και υποστηρίζεται και από γνωστά συστήματα διαχείρισης αγώνων: πχ. το Taekoplan. Δείτε σχετικά: TaekoVR
“Features:
- Recording with 1 or 2 cams (βιντεοσκόπηση με 1 ή και 2 κάμερες)
- Playback switch between cam1 and cam2
- Slowmotion, frame by frame, zoom in/out
- One second forward/reverse stepping
- Adjustable nr. of seconds reverse starting from end of recording
- Perfect smooth zoom in and out
- Completely configurable so more than one brand of cams can be used
- Synchronized recording
- Up to 2 camera's per court (μέχρι και 2 κάμερες σε κάθε τερέν)
- Joining of all split files to one complete fight at the end of the fight (configurable)
- Image and text overlay functions
- Compression to DIVX or any other supported format like Windows Media or h264”

 

Το video replay είναι και σωστό και καινοτόμο, είναι όμως και ανεπαρκές, έτσι όπως χρησιμοποιείται. Άρα κάτι πρέπει να γίνει, για να είναι και επαρκές.
 

Μια άλλη παράμετρος αυτής της κατάστασης είναι ο συνδυασμός του video replay και του συστήματος των PSS (οι ηλεκτρονικοί θώρακες). Όταν αυτά τα δυο συστήματα χρησιμοποιούνται μαζί, η δουλειά των διαιτητών και των κριτών επικεντρώνεται μόνο στην απόδοση των πόντων στο κεφάλι, στην περιστροφή και στην γροθιά (για τον διαιτητή παραμένουν και τα υπόλοιπα με τις παρατηρήσεις και τις ποινές). Αλλά ακόμη και με λιγότερη δουλειά γίνονται πάλι πολλά λάθη. Μπορείτε να μου πείτε όσες δικαιολογίες θέλετε και τις περισσότερες θα τις δεχτώ.
 

Αυτό όμως που δεν πρόκειται να δεχτώ είναι ότι οι διαιτητές και οι κριτές επιτρέπεται να κάνουν τόσα λάθη σε αγώνες με τα δυο συστήματα, όσα λάθη κάνουν και σε αγώνες χωρίς τα συστήματα. Τρία ζευγάρια μάτια από τους κριτές που πρέπει να προσέχουν μόνο τα ελάχιστα πράγματα που είπαμε, και δεν μπορούν να κάνουν σωστά και δίκαια την δουλειά τους; 
 

Είναι επιεικώς απαράδεκτο και κάτι πρέπει να γίνει γιατί το άθλημα δεν αντέχει άλλο τέτοια λάθη, όχι στον βαθμό και στον αριθμό που γίνονται.
 

Θα έπρεπε να υπάρχει αισθητή βελτίωση στις αποφάσεις των διαιτητών. Όταν τα πράγματα είναι ίδια ή γίνονται πολλά λάθη (κι ας είναι και λιγότερα από πριν χωρίς τα ηλεκτρονικά) η διαιτησία απλά δεν κάνει σωστά την δουλειά της. Και αυτό έχει άμεσες συνέπειες στους αθλητές, στους προπονητές, στα αποτελέσματα των αγώνων και στο ίδιο το ταεκβοντο. Δεν πρόκειται να πάμε πουθενά αν δεν γίνει κάτι γι’ αυτό.
 

Αν πραγματικά θέλουμε να δούμε βελτίωση στις αποφάσεις της διαιτησίας θα πρέπει να γίνει κάτι, είτε αυτό λέγεται εκπαίδευση, είτε λέγεται έλεγχος, είτε λέγεται κι άλλα τεχνικά μέσα (δεύτερη κάμερα, video wall για τους θεατές), είτε λέγεται σοβαρότητα και υπευθυνότητα… ΚΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ, ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΩΡΑ!!!

Υπάρχει ακόμη ένα σημείο που χρειάζεται αποσαφήνιση.
Στο Άρθρο 21 (Στιγμιαία επανεξέταση του video replay), υπάρχει η Παρ. 10 που λέει: Σε διοργανώσεις που το σύστημα βιντεοσκόπησης αγώνων δεν είναι διαθέσιμο (δεν εφαρμόζεται), θα ακολουθείται η παρακάτω διαδικασία ενστάσεων.
Στην υποπαράγραφο Παρ. 10.5.4 για αυτή την διαδικασία, αναφέρονται τα εξής: Αν είναι απαραίτητο, η Επιτροπή μπορεί να εξετάσει και αποδεικτικό υλικό για την εν λόγω απόφαση, όπως γραπτά ή οπτικά δεδομένα καταγραφής.
Το σημείο που χρειάζεται αποσαφήνιση (αν και είμαι πεπεισμένος ότι το νόημα της υποπαραγράφου είναι ξεκάθαρο) είναι εκεί που λέει  “όπως γραπτά ή οπτικά δεδομένα καταγραφής”. Το “γραπτά” εννοεί την καταγραφή της εξέλιξης του αγώνα στο φύλλο αγώνος από την γραμματεία και στις κάρτες των κριτών (όταν δεν υπάρχει ηλεκτρονικό σύστημα καταγραφής του σκορ).
Το “οπτικά” όμως που αναφέρεται;
Σίγουρα δεν αναφέρεται στην “επίσημη” βιντεοσκόπηση του αγώνα, αφού αυτή η αναφορά υπάρχει για την διαδικασία των ενστάσεων στην περίπτωση που δεν χρησιμοποιούνται συστήματα video replay. Μήπως εννοεί φωτογραφίες και βίντεο από τους παρευρισκομένους θεατές; Δεν ξέρω. Πάντως, αν εννοεί αυτά ως “οπτικά δεδομένα καταγραφής” τότε μάλλον τόσο καιρό που δεν υπήρχε το video replay κακώς δεν βιντεοσκοπούσαμε τους αγώνες από μόνοι μας. Θα μου πείτε πως πρέπει να γίνει ένσταση με 200$ παράβολο και πως υπάρχει η περίπτωση να μην “χρειαστεί” η Επιτροπή Ενστάσεων την συνδρομή των “οπτικών δεδομένων που καταγράφηκαν”, όμως και πάλι είναι ένα θέμα.
Σοβαρό ή όχι, δεν έχει καμία σημασία. Σημασία έχει πως βρίσκεται στους Κανονισμούς Αγώνων, που τουλάχιστον εγώ, τους θεωρώ ένα πολύ σοβαρό θέμα. Όσο σοβαρό είναι και το θέμα της αλλοίωσης του αποτελέσματος ενός αγώνα από τα λάθη της διαιτησίας.
 

[Σίμος Δαλκυριάδης]
 

[ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ]
Όλα τα σημεία των κανονισμών που αναφέρονται στο video replay:


Αναφορά #1
Article 3 Competition Area [σελ. 3]
[σελ. 4] Παρ. 4.6 Position of the Coaches: The position of the Coaches shall be marked at a point 1m back from the center point of the safety boundary line of each contestant’s side. Coaches shall not stand up while coaching (except the case when requesting for video replay) and shall not leave the 1m x 1m marked Coach’s zone that indicates the position of the coach. In case of violation of this rule, the referee shall give “Kyong-go” to the pertinent coach.
Άρθρο 3 Χώρος Διεξαγωγής Αγώνα (Τερέν)
Παρ.4.6 Θέσεις των προπονητών (Κόουτς): Η θέσεις των προπονητών θα πρέπει να είναι μαρκαρισμένες σε σημείο που να βρίσκεται 1μ. πίσω από το κεντρικό σημείο (το κέντρο) της γραμμής των ορίων ασφαλείας σε κάθε μία από τις πλευρές των διαγωνιζομένων (αθλητών). Οι προπονητές δεν θα πρέπει να σηκώνονται όρθιοι κατά την διάρκεια του αγώνα (παρά μόνο εκτός από την περίπτωση που θα ζητήσουν video replay [επανεξέταση βιντεοσκόπησης]) και δεν θα πρέπει να αφήνουν την θέση τους και να παραμένουν μέσα στα όρια του μαρκαρισμένου σημείου, της 1μ.X1μ. περιοχής που είναι η ζώνη για τον προπονητή, και καταδεικνύει την θέση του προπονητή. Σε περίπτωση που γίνει παραβίαση αυτού του κανόνα, ο διαιτητής θα πρέπει να καταλογίζει “Kyong-go” (παρατήρηση) στον συγκεκριμένο προπονητή.

 

Αναφορά #2
Article 14 Prohibited acts and Penalties [σελ. 25]
(Explanation #2) [σελ. 26]
[σελ. 27] ii. Avoiding or delaying the match:

“Kyong-go” shall also be given to the athlete who asks the referee to stop the contest for any reason (for instance, in order to adjust position of protective equipment) or ask his/her coach to request for video replay.
    
 

Αναφορά #3
Άρθρο 14 Απαγορευμένες πράξεις και ποινές
Επεξήγηση #2
Παρ. ii “Kyong-go” (παρατήρηση) επίσης θα πρέπει να καταλογίζεται στο αθλητή/-τρια που ζητά από τον διαιτητή να σταματήσει τον αγώνα (προσωρινή διακοπή) για οποιοδήποτε λόγο (παραδείγματος χάριν, για να επανατοποθετήσει τον προστατευτικό του εξοπλισμό) ή όταν ζητά από τον/την προπονητή/-τρια του να κάνει ένσταση για video replay.

 

Αναφορά #4
Article 20 Technical Officials [σελ. 42]
[σελ. 44] (Guideline for officiating)
In case that each judge awards different score respectively to the legal attack on the face, for instance, one judge gives one point, another gives two and the other gives no point, and that no point is recognized as a valid one, any of the judges may indicate the mistake and ask for confirmation among the judges. Then, the referee may declare “Shi-gan (time)” to stop the contest and gather the judges to ask for a statements. After discussion, the referee must publicize the resolution. In the case that a coach requests for video review for the same case that one of the judges requests for a meeting between refereeing officials, the referee shall first gather judges before taking the request from coach. If it has been decided to correct the decision, the coach shall remain seated without using appeal quota. If the coach still stands and request for video review, the referee shall take the coach’s request. This article also applied to the case that the referee makes an error in judgment of knock-down, and the judges may raise a different opinion to the referee while the referee counts “Seht (three)” or “Neht (four)”.
Άρθρο 20 Τεχνικοί Επίσημοι (Αρμόδιοι για τα τεχνικά θέματα των αγώνων)
(Κατευθυντήρια γραμμή για αυτούς που διαιτητεύουν)
Σε περίπτωση που ο κάθε ένας από τους κριτές αποδώσει διαφορετικό σκορ (πόντους) αντίστοιχα για νόμιμη επίθεση στο πρόσωπο, για παράδειγμα, ο ένας κριτής δίνει έναν πόντο, άλλος δίνει δυο πόντους και ο άλλος δεν δίνει κάποιο πόντο, και αυτός ο μη αποδιδόμενος πόντος αναγνωρίζεται ως ο σωστός, οποιοσδήποτε από τους κριτές μπορεί να καταδείξει το λάθος και να ζητήσει την επιβεβαίωση από όλους του διαιτητεύοντες. Τότε, ο διαιτητής μπορεί να ανακηρύξει “Shi-gan” (time, χρόνος) για να σταματήσει προσωρινά την διεξαγωγή του αγώνα και να καλέσει τους κριτές σε συνάθροιση και να ζητήσει τις αποφάσεις τους (δηλώσεις). Μετά την συζήτηση (σύσκεψη), ο διαιτητής πρέπει να ανακοινώσει το αποτέλεσμα της σύσκεψης. Στην περίπτωση που ένας προπονητής ζητήσει (κάνει ένσταση) την επανεξέταση με video replay για την ίδια περίπτωση, για αυτή που ζήτησε ο κριτής να γίνει συνάθροιση και σύσκεψη ανάμεσα στους διαιτητεύοντες, ο διαιτητής θα πρέπει να συναθροίσει πρώτα τους κριτές πριν παραλάβει την ένσταση από τον προπονητή. Αν έχει αποφασιστεί να γίνει διόρθωση της απόφασης, ο προπονητής θα πρέπει να παραμείνει καθισμένος στην θέση του χωρίς να χρησιμοποιήσει την κάρτα για να κάνει ένσταση. Αν ο προπονητής παραμείνει όρθιος και επιμείνει στην ένστασή του για επανεξέταση με video replay, ο διαιτητής θα πρέπει να αποδεχτεί την ένστασή του προπονητή. Αυτό το άρθρο επίσης εφαρμόζεται στην περίπτωση που ο διαιτητής κάνει λάθος στην κρίση του για μια πτώση (knock-down) και οι κριτές μπορεί να έχουν διαφορετική γνώμη από αυτή του διαιτητή όσο εκείνος μετρά “Seht” (τρια)” ή “Neht” (τέσσερα).
[σατμ.: προφανώς πρόκειται για την περίπτωση που ο διαιτητής θεώρησε μια πτώση (knock-down) ως πιθανό K.O. (knock-out), και άρχισε να μετρά ως το δέκα. Στο άρθρο για το K.O. (knock-out), μια πτώση θεωρείται ότι είναι πιθανό K.O. (knock-out) μόνο όταν έχει προηγηθεί η καταγραφή έγκυρου πόντου μετά από έγκυρη επίθεση με νόμιμο χτύπημα σε νόμιμη περιοχή από τον αντίπαλο και ο αθλητής που είχε την πτώση δείχνει σημάδια τραυματισμού ή δυσκολίας να σηκωθεί. Οπότε είτε ο διαιτητής δεν πρόσεξε ότι δεν καταγράφηκε πόντος, είτε ότι καταγράφηκε πόντος που δεν έπρεπε να καταγραφεί σύμφωνα με την γνώμη κάποιου κριτή δηλ. αμφισβητήσιμος έγκυρος πόντος].

 

Αναφορά #5 [αυτή η αναφορά είναι το κύριο άρθρο για το video replay]
Article 21 Instant Video Replay [σελ. 45]
[σελ. 45] Παρ.1 In case there is an objection to a judgment of the refereeing officials during the contest, the coach of a team can make a request to the center referee for an immediate review of the video replay.
[σελ. 45] Παρ.2 When coach appeals, the center referee will approach the coach and ask the reason for the appeal. Scope of the appeal for the video replay is limited to the errors of the center referee in application of Competition Rules, points scored by the judges and penalties. In the case of using PSS, instant video replay cannot be requested for the areas scored by the PSS. The scope of instant video replay request is limited to the only one action which has occurred within five (5) seconds from the moment of the coach‟s request. Once the coach raises the blue or red card to request for instant video replay, it will be considered that the coach has used his/her allocated appeal under any circumstance.
[σελ. 45] Παρ.3 Referee shall request the Review Jury to review the instant video replay. Review Jury, who is not of the same nationality as the contestants, shall review the video replay.
[σελ. 45] Παρ.4 After review of the instant video replay, the Review Jury shall inform the center referee of the final decision within one (1) minute after receiving the request.
[σελ. 45] Παρ.5 Each coach shall be allocated with one (1) appeal to request an instant video replay request per contest. If the appeal is successful and the contested point is corrected, the coach shall retain the appeal right for the pertinent contest.
[σελ. 45] Παρ.6 In the course of one (1) Championship, there is no limit of total number of appeals a coach has the right to make per contestant. However, if any coach has had certain number of appeals rejected for one contestant, he/she will lose the right to any further appeals. Based on the size and level of the Championships, the Technical Delegate may decide the number of appeal quota between one (1) and three (3) per Championships.
[σελ. 45] Παρ.7 The decision of the Review Jury is final; no further appeals during the contest or protest after the contest will be accepted.
[σελ. 45] Παρ.8 In the case that there is a clear erroneous decision from the refereeing officials on identification of the contestant or errors in the scoring system, any of judges shall request for review and correct the decision at any time during the contest. Once the refereeing officials leave the contest area, it will not be possible for anyone to request for review or to change the decision.
[σελ. 46] Παρ.9 In the case of a successful appeal, the Competition Supervisory Board may investigate the contest at the end of the competition day and take disciplinary action against the concerned refereeing officials, if necessary.
[σελ. 46] Παρ.10 In the tournament where instant video replay system is not available, the following protest procedure will be applied.
[σελ. 46] Παρ.10.1 In case there is an objection to a referee judgment, an official delegate of the team must submit an application for re-evaluation of decision (protest application) together with the non-refundable protest fee of US$200 to the Board of Arbitration (Competition Supervisory Board) within 10 minutes after pertinent contest.
[σελ. 46] Παρ.10.2 Deliberation of re-evaluation shall be carried out excluding those members with the same nationality as that of contestant concerned, and resolution on deliberation shall be made by majority.
[σελ. 46] Παρ.10.3 The members of the Board of Arbitration (Competition Supervisory Board) may summon the refereeing officials for confirmation of events.
[σελ. 46] Παρ.10.4 The resolution made by the Board of Arbitration (Competition Supervisory Board) will be final and no further means of appeal will be applied.
[σελ. 46] Παρ.10.5 Deliberation procedures are as follows:
[σελ. 46] Παρ.10.5.1 A coach or head of team from the protesting nation shall be permitted to make a brief verbal presentation to the Board of Arbitration in support of their position. The coach or head of team from the respondent nation shall be allowed to present a brief rebuttal.
[σελ. 46] Παρ.10.5.2 After reviewing the protest application, the contest of the protest must be arranged according to the criterion of “Acceptable” or “Unacceptable”.
[σελ. 46] Παρ.10.5.3 If necessary, the Board can hear opinions from the referee or judges.
[σελ. 46] Παρ.10.5.4 If necessary, the Board can review the material evidence of the decision, such as the written or visual recorded data.
[σελ. 46] Παρ.10.5.5 After deliberation, the Board shall hold the secret ballot to determine a majority decision.
[σελ. 46] Παρ.10.5.6 The Chairperson will make a report documenting the outcome of the deliberation and shall make this outcome publicly known.
[σελ. 46] Παρ.10.5.7 Subsequent process following the decision:
[σελ. 46] Παρ.10.5.7.1 Errors in determining the match results, mistakes in calculating the match score or misidentifying a contestant shall result in the decision being reversed.
[σελ. 46] Παρ.10.5.7.2 Error in application of the rules: When it is determined by the Board that the referee made a clear error in applying the Competition Rules, the outcome of the error shall be corrected and the referee shall be punished.
[σελ. 46] Παρ.10.5.7.3 Errors in factual judgment: When the Board decides that there was a clear error in judging the facts such as impact of striking, severity of action or conduct, intention, timing of an act in relation to a declaration or area, the decision shall not be changed and the officials seen to have made the error shall be reprimanded.

Άρθρο 21 Στιγμιαία επανεξέταση του video replay [της βιντεοσκόπησης αγώνα]
Παρ.1 Στην περίπτωση που υπάρξει μια ένσταση στην απόφαση των διαιτητών (κεντρικός διαιτητής και κριτές) κατά την διάρκεια του αγώνα, ο προπονητής της ομάδας μπορεί να ζητήσει από τον κεντρικό διαιτητή την άμεση επανεξέταση του video replay.
Παρ. 2 Όταν ο προπονητής ενίσταται, ο κεντρικός διαιτητής θα πλησιάσει τον προπονητή και θα τον ρωτήσει τον λόγο (την αιτία) της ένστασής του. Ο σκοπός της ένστασης για την επανεξέταση της βιντεοσκόπηση (video replay) είναι ο περιορισμός (η ελάττωση) των λαθών που κάνει ο κεντρικός διαιτητής στην εφαρμογή των Κανονισμών Αγώνων, των πόντων που αποδίδονται από τους κριτές και των παρατηρήσεων/ποινών. Στην περίπτωση που χρησιμοποιούνται συστήματα PSS (οι ηλεκτρονικοί θώρακες), η ένσταση για επανεξέταση της βιντεοσκόπησης δεν μπορεί να γίνει για τις περιοχές σκοραρίσματος από το PSS. Ο σκοπός της χρήσης της επανεξέτασης της στιγμιαίας βιντεοσκόπησης περιορίζεται σε μια μόνο πράξη, η οποία συνέβη μέσα σε διάστημα πέντε (5) δευτερολέπτων από την στιγμή της αίτησης του προπονητή. Από την στιγμή που ο προπονητής σηκώσει την μπλε ή κόκκινη κάρτα του για να ζητήσει την επανεξέταση της βιντεοσκόπησης, θα θεωρείται ότι ο/η προπονητής/προπονήτρια έχει κάνει χρήση της ένστασης του/της, σε κάθε περίπτωση.
Παρ. 3 Ο διαιτητής θα πρέπει να ζητήσει από την Επιτροπή Επανεξέτασης να επανεξετάσει την στιγμιαία βιντεοσκόπηση του αγώνα. Η Επιτροπή Επανεξέτασης, που (τα μέλη της) δεν θα πρέπει να είναι της ίδιας εθνικότητας με κάποιον από τους αγωνιζόμενους, θα πρέπει να επανεξετάσει την βιντεοσκόπηση του αγώνα.
Παρ. 4 Μετά την επανεξέταση της βιντεοσκόπησης του αγώνα, η Επιτροπή Επανεξέτασης θα ενημερώνει τον κεντρικό διαιτητή με την τελική της απόφαση μέσα σε διάρκεια ενός (1) λεπτού μετά από την αποδοχή της αίτησης.
Παρ. 5 Σε κάθε έναν από τους προπονητές θα του αποδίδεται το δικαίωμα μιας (1) ένστασης για να ζητήσει την επανεξέταση της βιντεοσκόπησης του αγώνα για κάθε έναν αγωνιζόμενο. Αν η ένσταση είναι επιτυχημένη και ο αμφισβητούμενος πόντος διορθώθηκε, ο προπονητής θα διατηρεί το δικαίωμα του για ένσταση για τον συγκεκριμένο αγωνιζόμενο.
Παρ. 6 Στην διάρκεια ενός πρωταθλήματος (μια διοργάνωσης), δεν υπάρχει ανώτατο όριο στο συνολικό αριθμό των ενστάσεων που έχει δικαίωμα ένας προπονητής να κάνει για καθέναν από τους αγωνιζόμενους. Ωστόσο, αν ένας προπονητής έχει εξασκήσει το δικαίωμα της ένστασης για έναν συγκεκριμένο αριθμών ενστάσεων για έναν αγωνιζόμενο και αυτές έχουν απορριφθεί, αυτός/αυτή ο/η προπονητής/προπονήτρια θα χάνει το δικαίωμα του/της για περαιτέρω ενστάσεις. Βάση του μεγέθους και του επιπέδου που έχει το πρωτάθλημα (η διοργάνωση), η Τεχνική Επιτροπή της Διοργάνωσης θα μπορεί να αποφασίσει αυτόν τον αριθμό των ενστάσεων (που μπορούν να γίνουν), ανάμεσα από μία (1) έως και τρεις (3) ενστάσεις ανά (για κάθε) διοργάνωση.
Παρ. 7 Η απόφαση της Επιτροπής Επανεξέτασης είναι οριστική (τελική), καμία περαιτέρω ένσταση (απ’ αυτής της απόφασης), κατά την διάρκεια του αγώνα ή μετά την λήξη του αγώνα δεν θα γίνεται δεκτή.
Παρ. 8 Σε περίπτωση που θα υπάρξει μια καθαρά λανθασμένη απόφαση από τους διαιτητεύοντες πάνω στην ταυτοποίηση του αγωνιζόμενου (απόδοση πόντου σε λάθος αθλητή/-τρια) ή από το σύστημα σκοραρίσματος (καταγραφής του σκορ) οποιοσδήποτε από τους κριτές θα (πρέπει) μπορεί να αιτηθεί επανεξέταση και διόρθωση της απόφασης οποιαδήποτε στιγμή κατά την διάρκεια του αγώνα. Από την στιγμή που θα αποχωρήσουν από τον αγωνιστικό χώρο (τερέν) οι διαιτητεύοντες, δεν θα είναι δυνατό για οποιονδήποτε να αιτηθεί επανεξέταση ή αλλαγή απόφασης.
Παρ. 9 Σε περίπτωση που μια ένσταση είναι επιτυχής, η Οργανωτική Επιτροπή της διοργάνωσης θα μπορεί να ερευνήσει τον αγώνα στο τέλος της αγωνιστικής ημέρας και να λάβει αποφάσεις για πειθαρχικά μέτρα εναντίον των εμπλεκομένων διαιτητών/κριτών (οι διαιτητεύσαντες τον αγώνα), όταν αυτό κριθεί απαραίτητο.
Παρ. 10 Σε διοργανώσεις που το σύστημα βιντεοσκόπησης αγώνων δεν είναι διαθέσιμο (δεν εφαρμόζεται), θα ακολουθείται η παρακάτω διαδικασία ενστάσεων.
Παρ. 10.1 Στην περίπτωση που υπάρξει διαφωνία πάνω σε απόφαση διαιτητή, ένας επίσημος αντιπρόσωπος της ομάδας θα πρέπει να υποβάλει μια αίτηση για την επανεξέταση της απόφασης (αίτηση διαμαρτυρίας) μαζί με το ποσό των 200$ που δεν επιστρέφεται σε καμιά περίπτωση, στην Επιτροπή Ενστάσεων Αγώνων της διοργάνωσης (Οργανωτική Επιτροπή της Διοργάνωσης) μέσα σε 10 λεπτά από την λήξη του αντίστοιχου αγώνα.
Παρ. 10.2 Η εκδίκαση της επανεξέτασης θα γίνεται από τα μέλη (της επιτροπής) που δεν είναι της ίδιας εθνικότητας με τον εμπλεκόμενο αγωνιζόμενο και η τελική απόφαση της εκδίκασης θα λαμβάνεται από την πλειοψηφία.
Παρ. 10.3 Η Επιτροπή Ενστάσεων Αγώνων της διοργάνωσης (Οργανωτική Επιτροπή της Διοργάνωσης) θα καλεί τους διαιτητές/κριτές του αγώνα για να επιβεβαιώσει τα γεγονότα.
Παρ. 10.4 Η έκδοση της απόφαση που θα ληφθεί από την Επιτροπή Ενστάσεων Αγώνων της διοργάνωσης (Οργανωτική Επιτροπή της Διοργάνωσης) θα είναι τελική και δεν θα παρέχονται περαιτέρω μέσα για την δυνατότητα άσκησης έφεσης.
Παρ. 10.5 Οι διαδικασίες που θα ακολουθούνται για την εκδίκαση της ένστασης, είναι οι παρακάτω:
Παρ. 10.5.1 Ο προπονητής ή ο Αρχηγός Ομάδας από την χώρα (ομάδα) που διαμαρτύρεται (που έχει καταθέσει την αίτηση ένστασης για επανεξέταση) θα έχει το δικαίωμα να κάνει μια σύντομη προφορική παρουσίαση στην  Επιτροπή Ενστάσεων Αγώνων της διοργάνωσης για να υποστηρίξει την θέση του (στο θέμα). Ο προπονητής ή ο Αρχηγός Ομάδας από την αντίπαλη χώρα (ομάδα) θα του επιτρέπεται να παρουσίαση μια σύντομη αντίκρουση.
Παρ. 10.5.2 Μετά την εξέταση της αίτησης διαμαρτυρίας, ο αγώνας για τον οποίο έγινε η αίτηση θα πρέπει να χαρακτηρίζεται σύμφωνα με το κριτήριο του “Δεκτός” ή “Απορριπτέος”.
Παρ. 10.5.3 Αν είναι απαραίτητο, η Επιτροπή μπορεί να δεχθεί σε ακρόαση τις γνώμες του διαιτητή και των κριτών.
Παρ. 10.5.4 Αν είναι απαραίτητο, η Επιτροπή μπορεί να εξετάσει και αποδεικτικό υλικό για την εν λόγω απόφαση, όπως γραπτά ή οπτικά δεδομένα καταγραφής.
Παρ. 10.5.5 Μετά την εξέταση, η Επιτροπή θα πρέπει να διεξάγει μυστική ψηφοφορία για να καθοριστεί η απόφαση δια της πλειοψηφίας.
Παρ. 10.5.6 Ο προεδρεύων θα συντάξει την αναφορά για να καταγράψει το αποτέλεσμα της εξέτασης και θα την δημοσιοποιήσει.
Παρ. 10.5.7 Διαδικασία που ακολουθείται μετά την απόφαση:
Παρ. 10.5.7.1 Λάθη που έγιναν στο καθορισμό των αποτελεσμάτων του αγώνα, λάθη στον υπολογισμό του σκορ του αγώνα ή λάθη στην σωστή ταυτοποίηση αγωνιζόμενου θα έχουν ως αποτέλεσμα η απόφαση που έγινε να ανατραπεί.
Παρ. 10.5.7.2 Λάθη στην εφαρμογή των κανονισμών: Όταν καθοριστεί από την Επιτροπή ότι ο διαιτητής υπέπεσε σε σαφές σφάλμα στην εφαρμογή των κανονισμών αγώνων, το παραγόμενο αποτέλεσμα (η συνέπεια του σφάλματος) θα πρέπει να διορθώνεται και ο διαιτητής θα πρέπει να τιμωρείται.
Παρ. 10.5.7.3 Λάθη στην κρίση επί του πραγματικού: Αν η Επιτροπή αποφασίσει ότι έγινε σαφές λάθος κατά την κρίση γεγονότων όπως, η δύναμη του χτυπήματος, η σοβαρότητα μιας πράξης ή μιας επαφής, η πρόθεση, ο χρόνος μια πράξης σε σχέση μιας ανακοίνωσης ή περιοχής, η απόφαση δεν θα πρέπει να αλλάζει και οι εμπλεκόμενοι διαιτητεύσαντες που υπέπεσαν στο λάθος θα πρέπει να  επιπλήττονται (να τους επιβάλλεται επίπληξη).


Αναφορά #6
Article 23 Other matters not specified in Competition Rules [σελ. 49]
[σελ. 49] Παρ.1.3 The Organizing Committee shall prepare video tape recorders at each court in order to preserve the match contents.
Άρθρο 23 Άλλα θέματα που δεν καθορίζονται στους Κανονισμούς Αγώνων
Παρ.1.3 Η Οργανωτική Επιτροπή θα πρέπει να προετοιμάσει καταγραφικά μηχανήματα βιντεοσκόπησης σε κάθε έναν αγωνιστικό χώρο (τερέν) για να γίνει η διατήρηση των βιντεοσκοπήσεων των αγώνων.

 

Αναφορές #7 από τις διαδικασίες που θα πρέπει να ακολουθούνται για την ανακοίνωση εντολών από τους διαιτητές σε περιπτώσεις ένστασης και video replay. Αναφέρουμε μόνο τους αγγλικούς τίτλους, χωρίς μετάφραση.
(Referee’s Hand Signals)
19. Declaration of instant video review request [σελ. 68]
20. Declaration of points after instant video review [σελ. 69]
21. Invalidation of points after instant video review [σελ. 70]
22. Declaration of “Kyong-go” after instant video review [σελ. 71]
23. Invalidation of “Kyong-go” after instant video review [σελ. 72]
24. Declaration of “Gam-jeom” after instant video review [σελ. 73]
25. Invalidation of “Gam-jeom” after instant video review [σελ. 74]
26. Acceptance of reason of coach(s)‟s request for instant video review [σελ. 75]
27. Rejection of reason of coach(s)'s request for instant video review [σελ. 76]

1 σχόλιο:

Σχολιάστε